FC2ブログ

ユダヤ教徒・吉岡孝浩さんともぎせかの雑談(もぎせかチャンネル登録を推奨します)








スポンサーサイト



あの戦争を語る①②③もぎせか先生&ゆめラジオさん(もぎせかチャンネル登録を推奨します)








「強制連行」「強制労働」という表現に関する質問と閣議決定令和3年4月27日

令和三年四月十六日提出 質問第九八号
 「強制連行」「強制労働」という表現に関する質問主意書 提出者馬場伸幸
a204098.pdf (shugiin.go.jp)

「強制連行」「強制労働」という表現に関する質問主意書 

「強制連行」「強制労働」等の表現に関する問題は緊急を要すると考える。

 したがって、次の事項について質問する。 

一 昨年六月、一般公開された「産業遺産情報センター」においては、朝鮮半島から来て長崎県・端島(軍 艦島)の炭鉱で労働者として働いていた人々やその家族の証言が展示されている。その中には、在日韓国 人二世の元島民が「周囲の人とか、いろいろな方からかわいがられたことはあるけど、指さされ「あれは 朝鮮人ぞ」とか、そういうことは、まったく聞いたことがないですね。」といった証言もある。 


1 終戦前に朝鮮半島から労働者として本土に来た人々には、自らの意志で渡航を決めた人もいるし、渡航に至る形態で見ても、募集に応じた人、官斡旋で来た人、徴用された人など、様々な経緯を辿って来 た人がいるにもかかわらず、これらの人々を一括して「強制連行された」とか「強制的に連行された」 と呼んでいたり、同様の趣旨で「連行された」と呼んでいたりする向きもある。そもそも「連行」と は、主要な国語辞典において、「犯人を連行する」というような形で使用される語として書かれてお り、例えば、岩波国語辞典(第八版、岩波書店)では「人を引っ張るようにしてつれていくこと。」、大辞泉(第二版、小学館)では「本人の意思にかかわらず、連れて行くこと。特に、警察官が犯人・容 疑者などを警察署へ連れて行くこと。」とされていたり、また法令においては、例えば警察官職務執行法における「連行」という言葉は、相手の意に反し、有形力を用いて警察署などに同行させる行為など を指して使われていたりするなど、一般的には極めて強い意味合いのある言葉と言える。こうした表現 を用いることは不適切きわまりないと考えるが、政府の考えを問う。 


2 また、国民徴用令に基づいて徴用された朝鮮半島出身者がいたことは事実であるが、当時日本人も同 様に徴用されたのであり、徴用と「強制連行」を混同するのはおかしいと考える。政府は、過去に「強制連行について、「その意味するところについて確立された考え方があるとは承知していない」旨の答弁書を閣議決定しているとおり、「強制連行」について確立した定義は存在しない。徴用については、 国民徴用令に出頭手続き等が規定された「徴用」というれっきとした法律用語があるのであるから、「強制連行」や「連行」との誤った用語を用いるべきではなく、「徴用」を用いるべきであると思うが、政府の考えを問う。 


二 戦時中に朝鮮半島から多くの人々が労働者として「募集」「官斡旋」「徴用」により本土に連れてこられ、強制労働させられたとの見解があるが、政府の考えを問う。 

右質問する。


令和三年四月二十七日受領 

答弁第九八号 

内閣衆質二〇四第九八号 

令和三年四月二十七日 内閣総理大臣菅義偉 

衆議院議長大島理森殿 

衆議院議員馬場伸幸君提出「強制連行」「強制労働」という表現に関する質問に対し、別紙答弁書を送付 する。

b204098.pdf (shugiin.go.jp)

衆議院議員馬場伸幸君提出「強制連行」「強制労働」という表現に関する質問に対する答弁書


一について 

 御指摘のように朝鮮半島から内地に移入した人々の移入の経緯は様々であり、これらの人々について、 「強制連行された」若しくは「強制的に連行された」又は「連行された」と一括りに表現することは、適切ではないと考えている。 

 また、旧国家総動員法(昭和十三年法律第五十五号)第四条の規定に基づく国民徴用令(昭和十四年勅 令第四百五十一号)により徴用された朝鮮半島からの労働者の移入については、これらの法令により実施されたものであることが明確になるよう、「強制連行」又は「連行」ではなく「徴用」を用いることが適切であると考えている。 


二について 

 強制労働ニ関スル条約(昭和七年条約第十号)第二条において、「強制労働」については、「本条約ニ 於テ「強制労働」ト称スルハ或者ガ処罰ノ脅威ノ下ニ強要セラレ且右ノ者ガ自ラ任意ニ申出デタルニ非ザ ル一切ノ労務ヲ謂フ」と規定されており、また、「緊急ノ場合即チ戦争ノ場合・・・ニ於テ強要セラルル2 労務」を包含しないものとされていることから、いずれにせよ、御指摘のような「募集」、「官斡旋」及 び「徴用」による労務については、いずれも同条約上の「強制労働」には該当しないものと考えており、これらを「強制労働」と表現することは、適切ではないと考えている。

 (下に「従軍慰安婦」に関する質問と閣議決定あり)

「従軍慰安婦」等の表現に関する質問と閣議決定令和3年(2021)4月27日

令和三年四月十六日提出 質問第九七号
 「従軍慰安婦」等の表現に関する質問主意書   提出者 馬場伸幸
a204097.pdf (shugiin.go.jp)

「従軍慰安婦」等の表現に関する質問主意書 

「従軍慰安婦」等の表現に関する問題の解決は、重大かつ喫緊の課題である。 

 平成四年の政府調査等では、慰安婦に関して軍や官憲による強制連行を直接示す資料は見つかっていない にもかかわらず、これまで「従軍慰安婦」の用語は、千田夏光氏の著書(昭和四十八年)以降世の中で広く 使われており、その結果、あたかも女性たちが強制的に連行され、軍の一部に位置付けられていたとの誤っ た理解を日本国内のみならず国際的にも与えてしまっているとの問題があり、今後、政府としてこの用語を 用いることは適切ではないと考える。その意味で、本年二月八日の衆議院予算委員会で加藤官房長官が「近 年、政府においては、慰安婦という用語を用いており、従軍慰安婦という用語は用いておりません」と答弁 されたことは高く評価する。 

 また「いわゆる従軍慰安婦」の用語も、平成五年八月四日の河野官房長官談話をはじめ広く使われてい る。菅内閣が同談話を継承して、そこで表現されているお詫びと反省の気持ちを引き継ぐことは十分理解す るので、同談話そのものを見直すことは求めないが、「従軍慰安婦」の前に「いわゆる」を冠することは、 先ほど述べた誤った理解を正すことにはならず、むしろ間違った印象を更に広めてしまう懸念があり適切で2 はないので、今後この用語を政府として用いることは適切でないと考える。 

 以上を踏まえ、次の事項について質問する。 

一  政府として、平成五年八月四日の河野官房長官を継承するのか、改めて政府の基本的立場を示された い。

 二  政府はなぜ平成五年八月四日の河野官房長官談話において、「従軍慰安婦」という用語を使用したか。 

三  「従軍慰安婦」という用語に、軍より「強制連行」されたかのようなイメージが染みついてしまってい ると考えるが、近年、政府としてこのような「従軍慰安婦」という用語を使用していない理由は如何。 

四  今後、政府として、「従軍慰安婦」や「いわゆる従軍慰安婦」との表現を用いることは、不適切である と考えるが、政府の見解は如何。従軍慰安婦という用語を使用しない場合であっても、例えば、軍や軍か らの要請を受けた業者との関係を明らかにせずに、単に女性たちが「慰安婦として従軍させられた」とい った表現を用いる等、「従軍」と「慰安婦」を組み合わせた表現を使用することも不適切であると考える が、政府の見解は如何。 

右質問する。


令和三年四月二十七日受領 

答弁第九七号 

内閣衆質二〇四第九七号 

令和三年四月二十七日 内閣総理大臣菅義偉 

衆議院議長大島理森殿 

衆議院議員馬場伸幸君提出「従軍慰安婦」等の表現に関する質問に対し、別紙答弁書を送付する。

b204097.pdf (shugiin.go.jp)

衆議院議員馬場伸幸君提出「従軍慰安婦」等の表現に関する質問に対する答弁書 

一について 

政府の基本的立場は、平成五年八月四日の内閣官房長官談話(以下「談話」という。)を継承していると いうものである。 

二から四までについて 

 平成四年七月六日及び平成五年八月四日の二度にわたり公表された政府による慰安婦問題に関する調査 において、調査対象としたその当時の公文書等の資料の中には、「慰安婦」又は「特殊慰安婦」との用語は 用いられているものの、「従軍慰安婦」という用語は用いられていないことが確認されている。もっとも、 談話発表当時は、「従軍慰安婦」という用語が広く社会一般に用いられている状況にあったことから、談話 においては、「いわゆる」という言葉を付した表現が使用されたものと認識している。 

 その上で、政府としては、慰安婦が御指摘の「軍より「強制連行」された」という見方が広く流布され た原因は、吉田清治氏(故人)が、昭和五十八年に「日本軍の命令で、韓国の済州島において、大勢の女 性狩りをした」旨の虚偽の事実を発表し、当該虚偽の事実が、大手新聞社により、事実であるかのように2 大きく報道されたことにあると考えているところ、その後、当該新聞社は、平成二十六年に「「従軍慰安婦」 用語メモを訂正」し、「『主として朝鮮人女性を挺身隊の名で強制連行した』という表現は誤り」であって、 「吉田清治氏の証言は虚偽だと判断した」こと等を発表し、当該報道に係る事実関係の誤りを認めたもの と承知している。 

 このような経緯を踏まえ、政府としては、「従軍慰安婦」という用語を用いることは誤解を招くおそれが あることから、「従軍慰安婦」又は「いわゆる従軍慰安婦」ではなく、単に「慰安婦」という用語を用いる ことが適切であると考えており、近年、これを用いているところである。また、御指摘のように「従軍」 と「慰安婦」の用語を組み合わせて用いるなど、同様の誤解を招き得る表現についても使用していないと ころである。引き続き、政府としては、国際社会において、客観的事実に基づく正しい歴史認識が形成さ れ、我が国の基本的立場や取組に対して正当な評価を受けるべく、これまで以上に対外発信を強化してい く考えである。

 (上に「強制連行」「強制労働」に関する質問と閣議決定あり)

文科大臣は訂正勧告を発令し、指導に当たる全教員に対する研修を

現在、強制連行に関しては小中高校全部の日本史、世界史の歴史教科書に載っています。 従軍慰安婦については殆どすべて(山川出版社、東京書籍、第一学習社、実教出版等)の高校日本史教科書に約20年間、載ってきました。令和3年度からは山川出版社の中学歴史教科書に載ることになりました。 15:20 文科大臣勧告を発令することに大賛成です。当然、指導に当たる全教員に対する研修を実施も行うべきでしょう。 教科書会社は訂正を文科省に申請し、合格したら、使用中の生徒へ対象の「章」「節」「項」「目」など関係部分をパンフレットのような形で配布した事は前例があります。訂正が小さな場合は文書連絡のような形で学校長宛て、教員宛に連絡がある場合もあります。下に貼った15年前の冥王星での理科教科書の例ですが、これ以外にも沢山あります。 「強制連行」や「慰安婦」を授業で扱うのは秋以降になるでしょうから、今からでも編集員を集めて、夏には訂正版を完成させ。申請し、認可を受けたら、夏休み明けには印刷に入って、10月末頃までには全国の小中学校全学校に配布は可能だと思います。 出版編集のみなさんはご苦労様ですが、日本国の未来のためにひと頑張りをお願いしたいです。 <<教科書改訂申請の前例 冥王星が惑星から除外時の「理科」「地学」>> 国際天文学連合(IAU)が冥王星を惑星から除外する決定をしたことを受け、 関連する記述のある教科書の出版社全社(9社)が、07年春に配布する教科 書を訂正することが分かった。太陽系の惑星数を減らしたり、惑星のイラスト から冥王星を外す。3社が文部科学省に訂正を申請済みで、残りも近く申請す る。同省も承認する見通し。 文科省によると、冥王星を惑星として扱っているのは中学理科の「第2分野下 巻」と高校の「理科総合B」「地学1」。中学は5社、理科総合Bは8社、地 学1は5社が出版。重複を除くと、出版社は9社になる。 中学教科書の訂正申請をした大日本図書は、惑星数を九つから八つにし、惑星 の大きさを比較するイラストから冥王星を外した。「来春の配布に間に合うよ う、訂正版の印刷を早く始めたい」(編集第2部)と話す。 同じく中学教科書の学校図書は、冥王星を惑星ではない太陽系の天体として紹 介することにした。訂正は10カ所になる。 高校教科書も同様の訂正がされる。ただ、冥王星の除外に合せて導入された 「矮(わい)惑星(仮訳)」や「太陽系小天体(同)」など用語の和名を日本 学術会議や日本天文学会が決めるまであと半年かかる見込みで、今回の訂正に は間に合わない。 このため、高校教科書を出版している実教出版は「太陽系の天体を詳しく記述 している地学1は、和名が決まった段階で再度訂正したい」と話す。 毎日新聞 2006年9月18日 3時00分